Último libro del que todos empiezan a describir como el enfant terrible de las letras.
Por lo visto, llegó a España la noticia de un supuesto plagio que Houellebecq hace tomando ciertas descripciones y datos de Wikipedia, antes que la misma publicación del libro. En la edición que yo tengo, la primera española que salió hace un par de semanas, al final, hace una pequeña anotación sobre Wikipedia, diciendo que se ha basado en ella y demás, asi que lo de siempre... crear polémica y poco más.
El libro en sí es bueno, pero no es tan Houellebecq como otros. Bien es cierto que resulta bastante curioso que se incluya como personaje en el libro, pero no es tan mordaz y tan agresivo como en otros de sus escritos. Por otro lado, hace una curiosa reflexión sobre el arte, su valor y todo lo que le rodea.Es curioso, es un buen libro, pero supongo que pasa lo de siempre; siempre esperas más.
"Muchos años después, cuando llegó a ser célebre -y hasta, a decir verdad, celebérrimo-, le interrogarían en numerosas ocasiones sobre lo que, en su opinión, significaba ser artista. No habría de encontrar nada interesante ni muy original que decir, exceptuando una sola cosa que en consecuencia repetiría casi en cada entrevista: ser artista, en su opinión, era ante todo ser alguien sometido. Sometido a mensajes misteriosos, imprevisibles, que a falta de algo mejor y en ausencia de toda creencia religiosa había que calificar de intuiciones; mensajes que no por ello ordenaban de manera menos imperiosa, categórica, sin dejarte la menor posibilidad de escabullirte, a no ser que perdieras toda noción de integridad y de respeto por ti mismo. Esos mensajes podían entrañar la destrucción de una obra, y hasta un conjunto entero de obras, para emprender una nueva dirección o incluso a veces sin rumbo en absoluto, sin continuación. En ese sentido, y sólo en ese sentido, la condición de artista podía calificarse de dificil".
7
No hay comentarios:
Publicar un comentario