Física de lo imposible (2008)

Curioso libro de divulgación científica de mano de uno de los más prestigiosos físicos teóricos de la actualidad.

Michio Kaku parte de premisas o ideas concebidas en la ciencia ficción y nos plantea si realmente es posible contar con esa tecnología futurista algún día y de qué factores depende.

En general, hace un muy buen trabajo al conseguir explicar a un público totalmente inculto en la materia conceptos tan poco comunes y abstractos del mundo de las ciencias.

Aunque sí es verdad que quizá esperaba alguna iluminación en este libro y no simplemente una nota explicativa. Quizá esa ha sido mi mayor decepción. Todo resulta ser posible, pero necesitaremos tiempo aún. Michio Kaku no se ha mojado en absoluto y ha sido demasiado imparcial en este libro.

Lo peor del libro, con diferencia, es la tendencia de este hombre a hacernos spoiler de forma totalmente innecesaria. Cuidado cuando leáis las referencias que hace de libros. SIEMPRE cuenta el final de dicho libro.

Si sois curiosos, éste es un buen libro.

"En un futuro lejano, los robots o los cyborgs humanoides pueden incluso darnos el don de la inmortalidad. Marvin Minsky añade: "¿Qué pasa si el Sol muere, o si destruimos el planeta? ¿Por qué no hacer mejores físicos, ingenieros o matemáticos? Quizá tengamos que ser los arquitectos de nuestro propio futuro. Si no lo hacemos, nuestra cultura podría desaparecer".
Moravec concibe un tiempo en el futuro lejano en el que nuestra arquitectura neural será transferida, neurona por neurona, directamente a una máquina, lo que en cierto sentido nos dará inmortalidad. Es una idea extraña, pero no está más allá del reino de la posibilidad. Así, según algunos científicos que miran a un futuro lejano, la importalidad (en la forma de cuerpos mejorados en ADN o de silicio) puede ser el destino final de la humanidad".

7

Novela de ajedrez (1943)

Novela cortita que nos narra una historia curiosa que gira en torno al ajedrez, intentando hacer una oda a este juego de mesa.

La verdad es que la historia está bien, el libro no está mal, pero no me termina de convencer el regocijo que tiene Zweig al dedicar dos páginas a describir el ajedrez como si fuera eso la clave del universo.

Rápido, entretenido y bien escrito, pero demasiado tedioso y nada especial.

"-Pero, ¿cómo no había de obnubilar gloria tan repentina a una cabeza tan huera? -concluyó mi amigo, que acababa de contarme algunas anécdotas clásicas de la suficiencia pueril de Czentovic-. ¿Cómo no iban a apoderarse los delirios de grandeza de un campesino del Banato si de pronto, a los veintiún años, con sólo mover unas figuritas sobre un tablero de madera, ganaba más en una semana que su pueblo entero en todo un año de talar bosques y realizar las faenas más duras? Y además, ¿no es acaso lo más fácil del mundo considerarse un gran hombre cuando no se tiene ni la menor idea de que hayan existido alguna vez un Rembrandt, un Beethoven, un Dante, un Napoleón? En el estrecho recinto de su cerebro lo único que cuenta es que, desde hace meses, no ha perdido ni una sola partida, y como ni sospecha que puedan existir en este mundo otros valores que no sean el ajedrez y el dinero, no le faltan razones para sentirse pagado de si mismo".

6'5

El mapa y el territorio (2010)

Último libro del que todos empiezan a describir como el enfant terrible de las letras.

Por lo visto, llegó a España la noticia de un supuesto plagio que Houellebecq hace tomando ciertas descripciones y datos de Wikipedia, antes que la misma publicación del libro. En la edición que yo tengo, la primera española que salió hace un par de semanas, al final, hace una pequeña anotación sobre Wikipedia, diciendo que se ha basado en ella y demás, asi que lo de siempre... crear polémica y poco más.

El libro en sí es bueno, pero no es tan Houellebecq como otros. Bien es cierto que resulta bastante curioso que se incluya como personaje en el libro, pero no es tan mordaz y tan agresivo como en otros de sus escritos. Por otro lado, hace una curiosa reflexión sobre el arte, su valor y todo lo que le rodea.Es curioso, es un buen libro, pero supongo que pasa lo de siempre; siempre esperas más.

"Muchos años después, cuando llegó a ser célebre -y hasta, a decir verdad, celebérrimo-, le interrogarían en numerosas ocasiones sobre lo que, en su opinión, significaba ser artista. No habría de encontrar nada interesante ni muy original que decir, exceptuando una sola cosa que en consecuencia repetiría casi en cada entrevista: ser artista, en su opinión, era ante todo ser alguien sometido. Sometido a mensajes misteriosos, imprevisibles, que a falta de algo mejor y en ausencia de toda creencia religiosa había que calificar de intuiciones; mensajes que no por ello ordenaban de manera menos imperiosa, categórica, sin dejarte la menor posibilidad de escabullirte, a no ser que perdieras toda noción de integridad y de respeto por ti mismo. Esos mensajes podían entrañar la destrucción de una obra, y hasta un conjunto entero de obras, para emprender una nueva dirección o incluso a veces sin rumbo en absoluto, sin continuación. En ese sentido, y sólo en ese sentido, la condición de artista podía calificarse de dificil".

7